字体: 小 中 大  

方案咨询

fjiannan 发表于: 2008-6-11 18:48 来源: DOIT博客

最新回复

skilljiang at 2008-6-12 08:42:03

QUOTE:

原帖由 fjiannan 于 2008-6-11 18:48 发表
目前公司正在筹建数据中心，想考虑异地容灾的存储解决方案
大致情况这样：数据量不大，初期，结构化数据 500GB，非结构化数据1.5TB，未来还会有增长，每天数据增量目前不太好估量；数据中心和容灾中心相距跨省（>30 ...

要求很高啊，而且距离那么远。很难哦。

orrico at 2008-6-12 10:24:03

楼主是哪里的？
刚开始搭建可以考虑ipsan。

orrico at 2008-6-12 10:28:50

买两台H3C，近线可以配合连续数据保护，再配合ip远程复制满足你要求。

skilljiang at 2008-6-12 10:31:46

RPO<15MIN容易，RTO<30min难

nzstor at 2008-6-12 10:46:01

这些数据(结构化和非结构化)在什么平台上?

软件方案可考虑:1.QUEST(结构化数据,支持UNIX),2.Double-Take(非结构化,NT)
硬件方案可考虑:EMC Recover Point(带外容灾)

fjiannan at 2008-6-12 11:54:39

多谢各位的回复。

H3C的IPSAN存储近来确实很火，感觉有点像一夜暴富，不知道其产品对比EMC，HDS，NetAPP的有什么优势和劣势？


另EMC的recover point和异步mirror view有啥区别呀,那个能更适合我们的应用？

[ 本帖最后由 fjiannan 于 2008-6-12 14:59 编辑 ]

mike79 at 2008-6-12 14:53:17

优势么可能就是便宜
劣势么，你先确认下他们的成功案例。用你关心的指标来衡量下是否达标。
异步mirrorview应该可行。

orrico at 2008-6-12 17:20:17

通过ip复制技术的反向数据同步，恢复数据到本地。数据量和链路情况决定RTO，容灾半径越大，链路条件带宽越小，RTO越长，现有2Mb/s的ADSL网络，满负荷情况下30分钟可传输数据量达450MB左右，除去业务网络的开销，2Mb/s的链路30MINS反向数据同步大概能同步300MB，不知道我算的对么

QUOTE:

原帖由 skilljiang 于 2008-6-12 10:31 发表

RPO<15MIN容易，RTO<30min难

[ 本帖最后由 orrico 于 2008-6-12 17:41 编辑 ]

orrico at 2008-6-12 17:40:36

Mirror view的iSCSI口只能用来接前端主机，MirrorView只能通过FC口进行，要通过协议转化转换器才能实现远距离的IP传输。
H3C是完全基于IP的复制技术，不需要协议转换设备(NetApp支持，IBM/HP/HDS不支持)。

QUOTE:

原帖由 fjiannan 于 2008-6-12 11:54 发表
多谢各位的回复。

H3C的IPSAN存储近来确实很火，感觉有点像一夜暴富，不知道其产品对比EMC，HDS，NetAPP的有什么优势和劣势？


另EMC的recover point和异步mirror view有啥区别呀,那个能更适合我们的应用？

rais at 2008-6-12 17:43:34

QUOTE:

原帖由 orrico 于 2008-6-12 10:24 发表
楼主是哪里的？
刚开始搭建可以考虑ipsan。

EMC MirrorView/A 不支持iSCSI ports.

fjiannan at 2008-6-12 18:10:44

QUOTE:

原帖由 orrico 于 2008-6-12 17:20 发表
通过ip复制技术的反向数据同步，恢复数据到本地。数据量和链路情况决定RTO，容灾半径越大，链路条件带宽越小，RTO越长，现有2Mb/s的ADSL网络，满负荷情况下30分钟可传输数据量达450MB左右，除去业务网络的开销，2Mb/ ...

谢谢。
我们会用20M的VPN专门用来做数据复制。

对于RTO我有一点概念模糊，RTO（recovery time objectives）应该是“故障恢复时间目标”，也就是我的灾备中心正常启用，提供访问就可以认为故障恢复了，应该不用计算回拷的时间吧？不知道我的理解是否正确。

arthas at 2008-6-12 23:15:40

QUOTE:

原帖由 orrico 于 2008-6-12 09:40 发表
Mirror view的iSCSI口只能用来接前端主机，MirrorView只能通过FC口进行，要通过协议转化转换器才能实现远距离的IP传输。
H3C是完全基于IP的复制技术，不需要协议转换设备(NetApp支持，IBM/HP/HDS不支持)。

老黄历了吧。。。哈哈。 flare 26支持MirrorView的iSCSI。。。

不要看着竞争分析就来分析问题了，要多上上人家主页查证一下。

klin121628 at 2008-6-13 00:17:08

超过300km毫无疑问同步镜像不现实，异步镜像的数据一致性是非常重要的。要满足RPO RTO要求并不太困难，一线存储厂商都有相应的方案。如果在主机层做，SOFTEK是非常值得考虑的

fjiannan at 2008-6-13 16:34:45

QUOTE:

原帖由 klin121628 于 2008-6-13 00:17 发表
超过300km毫无疑问同步镜像不现实，异步镜像的数据一致性是非常重要的。要满足RPO RTO要求并不太困难，一线存储厂商都有相应的方案。如果在主机层做，SOFTEK是非常值得考虑的

个人感觉还是存储层面实现比较放心，因为之前没有主机层面做的经历。
还有一点不太明确，不知道在远程容灾方面，FCSAN和IPSAN哪一个更优势？我的看法是这样，FCSAN在本地，稳定性和性能应该会好于IPSAN，因为IPSAN毕竟还有TCP/IP这一层的开销，但是在远程容灾方面，FCSAN似乎开销更大（多转换两次）。不知道我的地理解是否正确。

orrico at 2008-6-13 23:17:22

同意楼上。
现在EMC的Mirrorview支持iSCSI复制了？不是要到8月份才可支持么？

我也更想了解EMC的产品，比如复制技术的对点到一点复制，多跳复制，复制压缩解密等特定环境下客户所关心的功能，Mirrorview有变化么？请赐教。

[ 本帖最后由 orrico 于 2008-6-14 00:23 编辑 ]

halex1227 at 2008-6-30 20:41:50

QUOTE:

原帖由 orrico 于 2008-6-12 17:40 发表
Mirror view的iSCSI口只能用来接前端主机，MirrorView只能通过FC口进行，要通过协议转化转换器才能实现远距离的IP传输。
H3C是完全基于IP的复制技术，不需要协议转换设备(NetApp支持，IBM/HP/HDS不支持)。

正所谓无知者无畏啊。  EMC CX系列存储的iSCSI Ports早在去年8月FLARE 24的发布就可以支持不通过协议转换直接做Mirror了。

halex1227 at 2008-6-30 20:42:27

QUOTE:

原帖由 rais 于 2008-6-12 17:43 发表

EMC MirrorView/A 不支持iSCSI ports.

同理，需要update你的知识库了。另外，不知道就不要乱说！

saintdragon at 2008-7-01 09:59:41

学习

asyqm at 2008-7-01 10:16:06

QUOTE:

原帖由 fjiannan 于 2008-6-13 16:34 发表


个人感觉还是存储层面实现比较放心，因为之前没有主机层面做的经历。
还有一点不太明确，不知道在远程容灾方面，FCSAN和IPSAN哪一个更优势？我的看法是这样，FCSAN在本地，稳定性和性能应该会好于IPSAN，因为IP ...

既然是做远程了，FC的转换是多了两层，但是通过路由的一些技术，是可以满足要求的。在TCP、IP封装上，没啥区别

wwy0630 at 2008-7-01 17:00:32

一群达人，拿着国外的技术就吓唬俺们吧。H3C不就是非抗的那点玩意吗