RAID0用分片存储方式把数据分布在两个盘或更多盘上，读写持续传输速率会
增加一倍，随机读写速度按理论是有可能增加的，这取决于数据分片大小和读
写的大小，不过总的来说很值得怀疑；硬件RAID1的随机和持续写速率和单个
硬盘是完全一样的，但读的话由于可以从两个硬盘随意选一个读，随机读性能
会有明显的增加，可能至2倍，至于持续读取速率理论上有可能增加，不过我
很怀疑有这方面的优化，估计还是一样的；RAID5由于写要N+1个盘一起写，所
以随机读写速率和单个硬盘是一样的（或者更差），而持续读写速率按理论是
单个硬盘的N倍，不过我也遇到过还不如RAID1的情况，这怎么说呢？没法说了
。
以上是引自http://bbs.doit.com.cn/thread-44972-1-2.html
raid1和raid0的持续传输率，我认为和控制器的算法和读取数据大小有关。如
果随机读取（非连续读取，寻道开销很大），而且数据又很小，那么不管单盘
还是多盘raid，速率几乎一样，因为都浪费到寻道上了。
根据公式可以算出来，1/（寻道时间＋传输时间）＝iops。如果寻道时间比传
输时间大几个数量级，那么传输时间翻倍变化，也对iops没多少影响。
然后提一下并发IO的概念：并发IO，指多个IO可以同时被处理，比如IO1可以
访问a盘，IO2可以同时访问b盘。并发IO的反义词是顺序IO。
基于以上结论有：
1、raid0持续读写和单盘比较：寻道时间不便，raid0传输时间＝单盘2倍，总
体iops差别不大。但是有二条：并发IO和raid0的分割块大小。又可以分两个
因素，第一：不并发IO（或者并发IO）＋分割块很小。这种情况下，寻道时间
不变，传输速度相对单盘减半，iops差不多。第二：不并发IO＋分割块很大。
这样的话，一次IO寻道时间相对单盘不变，传输速度可能不变（如果一次IO恰
好只读取一个分割块），或者传输速度减半（一次IO可能定向到两块盘）。不
管怎么样，对iops影响不大。第三：并发IO＋分割块很大。这样，寻道时间减
半，传输时间可能减半也可能不变。总之iops会增大很多。
结论：raid0持续读写仅在并发IO＋分割块很大的时候，iops会增加很多。
2、raid0随机读写和单盘比较：寻道时间相等，raid0传输时间减半，差别不
大。但是有二条：并发IO和raid0的分割块大小。这又可以分出两个条件因素
，第一：不并发IO&分割块很小，以至于每次IO必须定向到两块盘，这种情况
raid0和单盘差别不大。第二：不并发IO&分割块比较大，一次IO可能只用一块
盘，那么这种情况和单盘直接就是一样的。
第三：并发IO&分割块很小，那么并发IO就不起作用，因为每次IO都会占用两
块盘（有个帖子不是和我争论如果每次IO都占用多个盘之类的么？我就不去争
了，累了），那么就并发不了，这样iops还是差不多。第四：并发IO&分割块
很大。这种情况，并发IO奏效，进程下发的多个IO，控制器并行执行，这样，
寻道时间和传输时间都相对单盘要减半。所以理论上，是单盘的两倍。
结论：raid0随机读写仅在并发IO＋分割块很大的时候，iops显著增加。
3、raid1持续读写和单盘比较
因为raid1没有什么分割概念了。所以因素只有一条：是否并发IO
第一：不并发IO。此时寻道时间不变，传输时间不变，iops不变
第二：并发IO。此时寻道时间减半，传输时间减半，iops翻倍。
结论：raid1持续读写，仅在并发IO的情况下，iops显著增加。
4。raid1随机读写和单盘比较
第一：不并发IO。此时寻道时间不变，传输时间不变，iops不变
第二：并发IO。此时寻道时间减半，传输时间减半，iops翻倍。
结论：raid1随机读写，仅在并发IO的情况下，iops显著增加。
5、raid5持续读写和单盘比较
raid5可以说有raid0的影子。有三个因素：是否并发IO，读or写，条带深
度。striple depth的概念，请大家自行搜索snia标准化文档，做学问要穷根
问底，不要人云亦云。没看过基本定义就下定结论，都是不好的做法。
先说读。
第一：读，非并发IO，IO size小于等于条带深度。此时，一次IO只占用一块
磁盘，而其他IO正在排队，所以寻道时间等于单盘时间，传输时间等于单盘
第二：读，非并发IO，IO size远大于条带深度。此时一个IO占用多块磁盘（
视io size决定，越大占用越多，但是大过了头，反而有所抵消）。寻道时间
是单盘的1/n，n＝IO size/striple size。iops显著增加。
第三：读，并发IO，IO size小于等于条带深度。此时多IO并发，相对寻道时
间是单盘的1/n。iops显著增加
第四：读，并发IO，IO size远大于条带深度。此时并发IO效果被抵消。只是
减少了传输时间，iops差不多。
第五：写，非并发IO，IO size小于等于条带深度
写，非并发IO，IO size远大于条带深度
这两种情况下，iops都没有什么增加而且有减小。只是传输速度减半
而已（对于前者传输速度不变）。不管怎么说，写速度肯定是比单盘要慢了，
因为raid5的写惩罚，这个就不必多说了。
第六：写，并发IO，IO size小于等于（或者大于）条带深度。因为并发IO，所以总体速度比单盘快，但是写惩罚又抵消了性能，总体不好说，要测试
结论：
读，非并发IO，IO size远大于条带深度
读，并发IO，IO size小于等于条带深度
raid5仅在以上两种情况，iops显著增加。
纠正一下昨天的错误，由于写的太匆忙。
raid1和raid0的持续读写iops，应该相比单盘会有显著增加，因为寻道时间虽然对单盘没有变化，但是寻道时间相比随机IO的时候，小了很多，此时传输时间的变化就上升为主要矛盾了。
raid5持续读，在io size远大于striple size的时候，也是显著增加。
raid3为什么持续分布式IO速度快？因为持续的都不耗费多少寻道时间，此时传输时间就是主要矛盾，而raid3理论传输时间是单盘的1/n，n是raid3数据盘的个数。
所以有些人根本不理解raid3，没有仔细分析，就人云亦云。
分析至此，wdpwdp兄的分析，好像和我的分析有些冲突，请大家发表意见吧。好累～～
