RAID0+1 RAID5 性能实测结果

问： RAID0+1 性能理论上比RAID5快得多，实际未必，特别是在高端存储上。请各位同仁发表高见。我们曾实测多个20G文件的串行、并行cp用10天实际环境数据（300G数据，日均3G增量）用实际的应用程序来装、卸数，这些测试项目 采用RAID0+1 比RAID5还慢些（但也非常接近） 二者性能有可能非常接近？ 主机CPU、内存、通道带宽资源充足， 存储cache 8G，strripsize=64K同一存储上划分2个同样大小的数据库空间，所以使用RAID0+1物理盘数比RADI5多。 sansky： 从头到尾看了一边帖子（http://bbs.doit.com.cn/viewthread.php?tid=31799&extra=&authorid=0&page=1），虽然大家讨论的很热烈，不过我越看越觉得搞笑。因为，大家跑题了！不知道大家后来发帖的时候有没有回头看看楼主的发问到底是什么？ 楼主的测试是在同一台设备上做的，因此大家谈论的重点也应该是，为什么在一台设备上RAID0+1和RAID5的性能有区别。 我以为不管是RAID0+1的性能高于RAID5，还是RAID5的性能高于RAID0+1都是可以理解的，因为楼主没有明确的告诉大家测试时的磁盘数量。 我想大家都很清楚，存储设备性能的好坏除了与处理器（CPU）、缓存等有关之外，还与RAID组中的磁盘数量有很大的关系。按RAID技术的特点，相同磁盘数量下的RAID0性能高于RAID5，RAID1的性能低于RAID0，那么RAID0+1的性能比RAID5高还是低还大程度上取决于RAID组中磁盘总数量。假设磁盘总数为4，分别做RAID0、RAID0+1、和RAID5，在进行读写操作时，这三种RAID组中实际可用的数据盘数量分别为4、2、3，虽然RAID5中数据磁盘数量要大于RAID0+1，但由于存储设备的CPU、缓存、RAID校验对不同RAID组的工作机制不同，RAID0+1的性能有可能大于RAID5，也有可能小于RAID5。但当RAID组中的磁盘数量较大是，比如20块，那么RAID5中数据盘的数量可以达到19块，而RAID0+1中只有10块数据盘，那么RAID5的性能将会远远超过RAID0+1的性能。 至于大家后来扯的什么EMC、IBM，什么A啊B啊的，好像都和楼主问的问题没有关系吧。呵呵，不过本论坛擅长跑题，可以理解。
!b`I(@)[0DOIT博客:{"_&}7QL}A4w
Link URL: http://www.sansky.net/html/2007-08-24-1282.html