A storage Bug's Space

乱谈SCSI, FC, ISCSI

上一篇 / 下一篇  2006-01-16 07:49:36

查看( 12778 ) / 评论( 41 )
其历史顺序应该SCSI->FC(用于SCSI)->ISCSI；
最初是从SCSI开始的，它也是存储领域最为广泛的协议；SCSI的命令和数据，可以直接在SCSI接口中传输，也可以通过封装进行传输，比如用USB，1394，FC，以及iSCSI等方式。
由于在传统的SCSI接口中，其传输的距离有限；因此用FC来扩大传输距离就应运而生，从而封装SCSI的FC接口流行起来，物理上它只是加上的FC的电路，其核心的SCSI部分基本不做修改，因此软件上移植SCSI HBA到FC的HBA实现难度并不大。  
同样，由于FC的成本和传输距离问题，iSCSI横空出世，它用TCP/IP协议来封装和传输，物理上加上TOE电路(或者用软件来实现这部分)，同样其核心仍然是SCSI的处理，方式和FC查不错。至于iSCSI的流行，这和软硬件厂商的推广(需要在存储的各个应用环境中都加入iSCSI的支持)，以及市场的接受程度相关。
从物理上来讲，对于FC和iSCSI需要特殊的IC来完成处理；而软件上，改变会比较小，在windows下面，PCI RAID卡、FC卡、iSCSI卡的驱动，都是采用Port/MiniPort驱动架构，其中Port driver(是硬件无关的)由微软提供(在2003以前叫SCSIPORT,现在叫StorPort，在windows的系统目录下可以看见这该驱动)，而Miniport包含了上面所说的三种卡，其架构都一样，只是要针对各种卡做对应的处理而已。对于其他的操作系统，这3种卡的软件处理方面也是类似的。因为最主要的差别都在物理传输上，所以基本在硬件上完成；而软件上，都是以处理SCSI命令和数据为核心，然后围绕传输接口做相关的处理。
个人对iSCSI，比较看好！

论坛模式 推荐 收藏 分享给好友 管理

TAG:

support发布于2006-01-16 12:42:14
领悟到的和实际应用之间的差距还是很大的。
许仙发布于2006-01-16 13:04:20
support姐姐真高手也！
Rechardluo Space rechardluo 发布于2006-01-16 13:08:17
楼上的高手们，讲讲你们的感受啥！
算是给我补补课。
hwf2000发布于2006-01-16 13:26:58
来学习的
support发布于2006-01-16 13:40:35
PATA/FATA/SCSI/FC/SAS等技术可以直接是系统和硬盘或者存储介质之间的通讯了，iSCSI还不能到达这个地步。

况且存储介质生产厂家现在大都在推SAS，iSCSI没有存储介质生产厂家的支持，如何看好？
许仙发布于2006-01-16 13:50:41
呵呵，佩服support 姐姐ing.......
不过俺认为SCSI，IDE，1394等总线最大的特点是他们的属性，就是他们都是以管理计算机本地或外部设备为原则的，而FC，iSCSI突破了这个限制，它们首先是在网络通信上与传统总线区别开，这才是他们在今天大大发展的主要原因。

个人浅见，丝毫不耽误我 佩服support 姐姐ing.......

[ 本帖最后由 许仙 于 2006-1-16 13:55 编辑 ]
Rechardluo Space rechardluo 发布于2006-01-16 15:08:07

QUOTE:

原帖由 support 于 2006-1-16 13:40 发表
PATA/FATA/SCSI/FC/SAS等技术可以直接是系统和硬盘或者存储介质之间的通讯了，iSCSI还不能到达这个地步。

况且存储介质生产厂家现在大都在推SAS，iSCSI没有存储介质生产厂家的支持，如何看好？
是呀！
存储介质厂商基本都没有加入iSCSI接口，而存储的其他部分host, network,以及阵列厂商都强烈支持iSCSI。
应该成本是个大问题吧，如果说硬盘要支持iSCSI接口，那么硬盘上应该加入个TOC的IC，同时要在硬盘的Firmware里面加入TCP/IP协议栈，在Firmware中实现这个，一是Firmware的大小限制(Firmware增加容量，成本增加还是比较高的)，还有就是硬盘的整体性能会因为处理TCP/IP协议而受到影响。
对，PATA/FATA/SCSI/FC/SAS这些是硬盘的连接技术。就我所知，比如PC级硬盘连接常用PATA，但有被SATA取代的趋势；而阵列应该说，这些硬盘通信协议接口技术，主要是应用在后端设计中，通常低端的设备会用到PATA、FATA、或者SATA；但是通常中高端通常都是FC接口，至于SAS它只是SCSI的串行连接协议而已，相对于传统的并行SCSI接口实现高速传输，主要是物理层上和Media层的改变。  
而且存储介质的在性能上的提高，主要还是其机械性能，其他除了接口技术外，还有一些专用的加速IC chip，以及Firmware中的技术(比如采用Queue的硬盘就会好些，当然要全部实现queue，必须要Adapter配合才行)。
总的来说，应该是在SAN环境下，乱谈FC和 iSCSI；特别是Host, SAN network, 以及Array之间的连接技术。

[ 本帖最后由 rechardluo 于 2006-1-16 15:11 编辑 ]
Rechardluo Space rechardluo 发布于2006-01-16 15:28:31

QUOTE:

原帖由 许仙 于 2006-1-16 13:50 发表
呵呵，佩服support 姐姐ing.......
不过俺认为SCSI，IDE，1394等总线最大的特点是他们的属性，就是他们都是以管理计算机本地或外部设备为原则的，而FC，iSCSI突破了这个限制，它们首先是在网络通信上与传统总线区 ...
是！
IDE(应该说是PATA)和SATA，用的是ATA命令集；而并行SCSI和SAS，用SCSI命令集。通常ATA和SCSI命令集Adapter和硬盘的通信，正如许兄所说IDE和SCSI都是用于管理计算机本地或外部设备为原则。
因此需要想办法增加其传输距离，因此FC和iSCSI就SCSI下面的互连协议，用于传输存储命令集，使其能够到达更远的存储设备。
给大家贴个图：


SAM.JPG


图中红线框部分就是SCSI用的互连协议，除了这些，还应包括USB，以及TCP/IP（就是iSCSI技术的实现方式）。

[ 本帖最后由 rechardluo 于 2006-1-16 15:33 编辑 ]
support发布于2006-01-16 17:20:48

QUOTE:

原帖由 rechardluo 于 2006-1-16 15:08 发表


是呀！
存储介质厂商基本都没有加入iSCSI接口，而存储的其他部分host, network,以及阵列厂商都强烈支持iSCSI。
应该成本是个大问题吧，如果说硬盘要支持iSCSI接口，那么硬盘上应该加入个TOC的IC，同时要在硬 ...
SATA的实现机制几乎被完全覆盖在FATA内,只是介质差别,这里,我只关心技术的实现,从不理睬经营者根据市场要求的概念分类.

由于TCP/IP网络的原因,在实验室里,ISCSI的指令包到达目的地的无序和延迟,由于包的大小限制,有些指令被分割成多个包,这多个包有一个没到达目的地,就会导致存储设备无法组织指令和缓冲数据.

当然也有方法实现,但是是靠牺牲速度来换取,和存储介质现在发展的更快更大的趋势不符合.

如果在存储介质端再添加一个ISCSI设备和另外一个ISCSI进行"桥接",还不如利用现在的NAS技术.
paulwang的个人空间 paulwang 发布于2006-01-16 23:15:00

QUOTE:

原帖由 support 于 2006-1-16 17:20 发表



SATA的实现机制几乎被完全覆盖在FATA内,只是介质差别,这里,我只关心技术的实现,从不理睬经营者根据市场要求的概念分类.

由于TCP/IP网络的原因,在实验室里,ISCSI的指令包到达目的地的无序和延迟,由于包的 ...
看得稀里糊涂啊 你的意思是iSCSI应该做到硬盘接口级别？那是不是还应该有FCIP iFCP硬盘啊  随着芯片价格下降 估计iSCSI native 硬盘2007年左右就会出来

个人认为 硬盘发展得再大 也还是需要SAN的 而且SAN会变得更大； 仿照网络技术，一个大规模SAN的接口技术本来就应该分层次：本地接口(PATA/SATA/SATAII/SAS)、汇聚接口(以太/FC/...)、核心接口(FC/Infiniband...)之类
Rechardluo Space rechardluo 发布于2006-01-17 03:02:03

QUOTE:

原帖由 support 于 2006-1-16 17:20 发表
SATA的实现机制几乎被完全覆盖在FATA内,只是介质差别,这里,我只关心技术的实现,从不理睬经营者根据市场要求的概念分类.
是呀，SATA和FATA都是ATA下面的互连协议呀，所以才有Physical Layer, Link Layer,还有Transport Layer上的差异。但你说，SATA被完全覆盖的FATA内，这一点不敢苟同；但是有个巨大的共同点，就是里面跑的都是ATA命令集协议。

由于TCP/IP网络的原因,在实验室里,ISCSI的指令包到达目的地的无序和延迟,由于包的大小限制,有些指令被分割成多个包,这多个包有一个没到达目的地,就会导致存储设备无法组织指令和缓冲数据.
当然也有方法实现,但是是靠牺牲速度来换取,和存储介质现在发展的更快更大的趋势不符合.
TCP/IP的失序情况，不要说在实验室中，就是在普通的应用中也会有，记得在TCP处理中有个滑动窗口协议可以用来该情况；至于你说的不同网络中存在的最大包大小的限制，记得在IP中有一个fragment字段来处理这样的情况。因此要完全支持这些情况，最好加入TCP/IP的协议栈，所以存储介质(硬盘)支持iSCSI需要衡量其实现的成本和市场情况啦。

如果在存储介质端再添加一个ISCSI设备和另外一个ISCSI进行"桥接",还不如利用现在的NAS技术.
每个人都有自己的看法！个人认为IP-SAN如果在成本上有优势，并且价廉物美，那么还是有其市场的。

Rechardluo Space rechardluo 发布于2006-01-17 03:16:06

QUOTE:

原帖由 paulwang 于 2006-1-16 23:15 发表
看得稀里糊涂啊 你的意思是iSCSI应该做到硬盘接口级别？那是不是还应该有FCIP iFCP硬盘啊  随着芯片价格下降 估计iSCSI native 硬盘2007年左右就会出来
哇！2007，就是明年啦，这么确定的日期都出来啦，强。

个人认为 硬盘发展得再大 也还是需要SAN的 而且SAN会变得更大； 仿照网络技术，一个大规模SAN的接口技术本来就应该分层次：本地接口(PATA/SATA/SATAII/SAS)、汇聚接口(以太/FC/...)、核心接口(FC/Infiniband...)之类
同意，其实一个Array本身就算是一个SAN环境吧，它主要包含阵列的后端，通常用于连接众多Disk，不知是否可以归为你说的本地接口；而阵列前端，和主机相连的接口，应该按规模和应用，采用你说的汇聚接口和核心接口吧。

许仙发布于2006-01-17 12:04:07
NETAPP声称他们的ISCSI的单通道带宽能达到 170MB/s，好恐怖
虫二发布于2006-01-19 16:41:44
才170MB ?
不好意思,我们的东东的速度是NETAPP的一倍多,见笑见笑
林肯的个人空间 林肯 发布于2006-01-19 22:48:16
虫二的东西这么好啊，恭喜一下，有更加具体的资料吗，很有兴趣
Rechardluo Space rechardluo 发布于2006-01-20 01:39:41

QUOTE:

原帖由 虫二 于 2006-1-19 16:41 发表
不好意思,我们的东东的速度是NETAPP的一倍多,见笑见笑
虫二兄的东西这么厉害，给点资料看看吧..
paulwang的个人空间 paulwang 发布于2006-01-20 12:02:00
嘿嘿   一倍 是不是还有2倍多的啊
IX1000 VTL软件 是装在哪儿的啊
许仙发布于2006-01-20 13:18:10
NETAPP说的千兆单链路，我忘了说环境条件了，真不好意思
paulwang的个人空间 paulwang 发布于2006-01-20 13:57:24

QUOTE:

原帖由 许仙 于 2006-1-20 13:18 发表
NETAPP说的千兆单链路，我忘了说环境条件了，真不好意思
这不是睁眼说瞎话嘛 呵呵 网上有没有资料啊 聚合还有可能
许仙发布于2006-01-20 14:15:38
呵呵，PAULWANG兄不必这么激动，虽然这是超过千兆链路理论值了，但这的NETAPP的工程师亲口说的。

虽然我不认为N是好东西，也不信他们的说法，我的意思是 在N公司自认为是这个领域的领军者时，就有了这种说法。

到底怎么样，只有过了河的小马才知道呀。
我来说两句

(可选)

日历

« 2008-09-06  
日 一 二 三 四 五 六
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
282930    

数据统计

  • 访问量: 1600
  • 日志数: 16
  • 建立时间: 2006-08-23
  • 更新时间: 2007-01-19

RSS订阅

Open Toolbar